首先，生于浪漫。这里所谓的浪漫，是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断，在子君和涓生的爱情中，是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起，实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感，喜欢子君能够跟自己一样，或者说跟自己一道，去挑战世俗的眼光和束缚，所以涓生对子君所产生的情感中，更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表，他需要一种精神上、思想上的理解和支持，而这在子君身上，得到了实现和满足。所以，子君对于涓生而言，更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此，这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。

也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。至此，涓生已经在潜意识里将子君定位在一个较高的精神层次。我认为，在涓生与子君的相处交往中，涓生扮演的是“启蒙者”或者是“施事者”这么一个角色，相对的，子君则扮演着“被启蒙者”或者说是“受事者”这样的角色。就此来说，他们两个人在他们追求爱情的浪漫旅途中并没有处在公平的地位，这也许也是这段悲剧恋情的一个有关因素。

这段故事的转折点在于涓生的失业，使他们被逼着接受物质缺乏的挑战。“人必生活着，爱才有所附丽”。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像鲁迅先生在《娜拉走后怎样》里说的那样：“梦是好的，否则，钱是要紧的”。

另外涓生自身性格的缺陷也是这段感情化为悲剧的重要原因。在我看来，子君是那样勤劳，热爱家庭，几乎包揽了一切家务但却仍换不来涓生的满意。在为家中的煤烟和散乱的杯碟而皱眉的时候，她又何谈抽出时间与涓生聊天散步、交流感情？另外，何以涓生买来花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局办事后聊以排除寂寞的油鸡、阿随便是庸俗的放弃斗争的表现？涓生失业后，子君的那句“ 这有什么，哼，我们干新的……”本是安慰、鼓舞之辞，涓生却听得是“ 浮浮的”，谁又能不说这是涓生自身的怯弱、心虚的表现？如果她换了一副兴高采烈的样子,是不是又会被涓生视作“ 没心没肺”？涓生翻译文稿，子君按时叫他吃饭，却被涓生厌烦地视作“ 川流不息” 、“ 不能安于工作” 。那么，子君如何做才算得上是得体？若是子君任其终日在案前奋笔疾书而不理不睬到那时她一定又被恼怒地认为“ 冷漠” 与“ 漠不关心”了。涓生时时教育子君，在我看来这是他在用一些冠冕堂皇的话来为自己的自私与不负责任寻找托辞。

从鲁迅的《伤逝》中，我们可以感受到他对人的探索，对爱情的思考，因为深刻，所以永恒……

鲁迅伤逝讲读后感篇2

涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。

?伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

鲁迅伤逝讲读后感篇3

大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。

主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！

爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！

这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。

其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。

娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！！！

在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。

死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！

鲁迅伤逝讲读后感篇4

?伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。

刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧习气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……

涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。

鲁迅伤逝讲读后感篇5

“人必须活着，爱才有附丽。”这句鲁迅名言是我在当初为高考准备中记下的通用名言之一，但真正对它意义的理解，是在我读完了《伤逝》全文以后。它诠释的生活意义，真的是能一语道尽的，又是两句说不清的。

?伤逝》叙写了一段1926年的爱情悲剧，懵懂进步少女子君在启蒙知识分子涓生的影响下有了自由解放平等的思想，他们相爱，无视一切反对和鄙夷的眼光生活在了一起，却因为生活中的种种繁琐小事和物质经济基础而打垮，最后他们分开了，子君死了，而涓生依旧走在了寻找新的生路的路上……

我读这篇小说时让我印象最深刻的就是“新的生路”一词。涓生在他们相爱时“说罢，就做罢！来开一条新的生路。”毅然决然的走上了共同经营生活的道路；当涓生发现自己已经不爱子君时，他说“苟安于虚伪，那也便是不能开辟新的生路的人”便决定了分开；分开以后涓生依旧在庆幸“幸而是早晨，时间正多，我们的新的道路的开辟，便在这一遭。”；可即使到了文章的结局，涓生也依旧在寻找新的生路的路上“新的生路还很多，我必须跨进去，因为我还活着，但我还不知道怎么跨出那一步。”。整篇文章，男主角涓生都在不断地寻找新的生路中，不管是相爱。分开，还是到了子君的死亡。但是他却一直到结尾都没有找到这条新的生路，我不禁怀疑，这条新的生路到底是什么？而这也是整篇文章的矛盾之一。

其次我们再来看看涓生对于爱情和生活的理解，涓生认为爱情必须时时更新，生长，创造，而“生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须协手同行，或奋身孤往的人，倘使只知道捶这一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”。可是对于当时涓生和子君的同居生活来说，涓生的固定工作丢失，生活的经济来源被切断；而子君作为一个主持生活的家庭主妇，每天忙碌于做饭，喂那四只油鸭和阿随。他们再也没有办法去公园里一起散步，一起谈论雪莱和泰戈尔，他们的爱情无法在生活中得到满足，只能越来越厌倦生活，厌倦彼此的的爱情。这些在我看来也是这篇小说的矛盾之一。爱情本来就是生活的一部分，但是偏偏他们把这二者给分离，最后筑城了这样让人难以理解的爱情悲剧。

有人说涓生是一个进步的知识分子，而子君只是一个被涓生带动的进步青年，我承认在一些方面确实是这样子的，但在爱情上面，子君却比涓生显得更无畏。她可以说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”，她这样的勇敢与无畏是因为爱。然涓生却在此处表现出了不一样的态度“我觉得在路上时时遇到探索、讥笑，猥亵和轻蔑的目光，一不小心，就使我全身有些瑟缩。”所以这又是他们矛盾的地方，也许涓生确实是比子君有更多更深的西方先进思想，但是在他们共同的爱情基础上，子君却是比涓生显得更加无畏的。

寻找新生路上的矛盾，涓生爱情观与生活观上的矛盾以及他们思想先进性上的矛盾，组成了我对这篇小说的最大的感受，但我认为把它们综合起来，其实只有一点，那便是他们的的启蒙思想的不彻底性。他们在一个不合理的社会中单纯的追求个性解放和婚姻自由，却忽略了对于生活的务实态度，他们把所谓的启蒙放在了一个过于高的高度上，脱离的地面，也就脱离了实际生活，这样子的婚姻与生活是绝对不可能成功的！爱情需要“物化”，涓生明白这个道理，而不懂得应该怎么实际操作，偏偏子君在操作着却不能够恰当的经营他们的这种新式婚姻。这便是全文的最中心深刻之处启蒙思想的不彻底性。

我们说鲁迅在他一生的创作中有一段u型谷底，这是他的思想黑暗期，也是他的自我治疗和个性发展的阶段，偏偏这篇小说就是在鲁迅的这段时期内创作的。他在此期间进行着对现代启蒙和启蒙知识分子的自我批判，这种向内的批判更像是鲁迅对于像自己一样的先进知识分子的自我批判，在这个意义上《伤逝》的主旨正好与此吻合。

鲁迅的一生有太多的矛盾，他的生活有太多的矛盾，反映到他的作品中也就有了他的这些矛盾，涓生与子君的《伤逝》是鲁迅先生在他一生的创作中唯一写过的一篇爱情小说，我想鲁迅先生想要借此表达的便是爱情与生活吧，毕竟当我们在好久以后回忆起这篇小说时，你什么东西都可能会忘记，但你一定会记住这句话“人必须活着，爱才有附丽。”

鲁迅伤逝讲读后感最新5篇相关文章：

鲁迅伤逝讲读后感最新5篇